L’Adidas sta uccidendo le sue Speedfactories. Sì, lo stesso hypebeast della stampa 3D, il produttore di scarpe Adidas ha deciso di porre fine alla sua iniziativa di produzione locale di Speedfactories. Solo pochi anni fa l’azienda voleva riportare in Europa la produzione di scarpe localizzata producendo, in modo altamente automatizzato, vicino al consumatore. Una delle principali tecnologie che doveva realizzarlo era la stampa 3D, più specificamente Carbon. Gli Speedfactories sono stati inizialmente lanciati nel 2017 con Adidas .
“Per ridurre i tempi di produzione e i periodi di produzione, Adidas utilizzerà la stampa 3D o metodi di produzione additiva come tecnologia di base della sua fabbrica. Entro la metà del 2017, il colosso tedesco dell’abbigliamento sportivo punta a produrre circa 500.000 paia di scarpe all’anno, quasi 1.370 paia di scarpe su base giornaliera. Affinché Adidas corrisponda al suo livello di produzione globale di 300 milioni di paia di scarpe, l’azienda utilizzerà stampanti 3D ad alte prestazioni e di livello enterprise. “
“Adidas Speedfactory sostituirà migliaia di lavoratori umani con robot, per automatizzare alcuni dei processi manuali in fase di produzione. Rispetto alle sue fabbriche asiatiche, che ospitano migliaia di lavoratori umani, la Adidas Speedfactory sarà gestita da circa 160 dipendenti. “
Nell’aprile del 2017 è stata annunciata la prima scarpa sportiva stampata in scala . Eric Liedtke, membro del consiglio direttivo del gruppo Adidas responsabile per i marchi globali, ha affermato:
“Con Digital Light Synthesis ci avventuriamo oltre i limiti del passato, aprendo una nuova era nel design e nella produzione”, ha affermato Liedtke. “Uno guidato dai dati degli atleti e da processi di produzione agili. Tracciando un nuovo corso per il nostro settore, possiamo liberare la nostra creatività, trasformando non solo ciò che facciamo, ma anche il modo in cui lo realizziamo ”.
Se la suoni all’indietro, la scarpa sta affogando.
Quando è stato lanciato il Futurecraft 4D , Ben Herath, VP Design per Adidas Running, ha dichiarato che,
“FUTURECRAFT 4D dimostra il potenziale della sintesi luminosa digitale nello sbloccare una nuova era nel design delle prestazioni sportive. Uno guidato dai dati degli atleti e dalla precisione incomparabile per fornire il meglio agli atleti, consentendo loro di fare la differenza nella loro corsa. Questa innovazione cambia il modo in cui progettiamo e liberiamo noi stessi dalle limitazioni del passato. Le possibilità di ciò che ora possiamo creare con questa tecnologia per spingere i confini delle prestazioni sono davvero infinite. ”
Sembra che questa era sia finita. O è? Sono sempre stato scettico sulla creazione dell’hype di Adidas nelle scarpe da ginnastica e ho avuto un sacco di difetti nel sottolineare che una stima dei costi sulla suola in carbonio sarebbe di $ 43 per intersuola . Ero anche scettico sulla longevità delle suole.
“Questa è una parte che viene messa sotto stress meccanico continuo. Non è uno stress unidirezionale come in un test di laboratorio, ma sotto complessi stress multidirezionali. Se la parte della suola della scarpa stampata in 3D è sottoposta a sollecitazioni ripetute, lo stress residuo del passaggio precedente causerà alla fine la suola? “
e
“Al momento sono scettico sul fatto che il materiale in resina possa funzionare per lunghi periodi come suola funzionale per scarpe”.
Ora anche l’Adidas, secondo Reuters, sembra scettica .
“Adidas prevede di chiudere le fabbriche di” robot “ad alta tecnologia in Germania e negli Stati Uniti lanciate per avvicinare la produzione ai clienti, affermando che lo schieramento di alcune tecnologie in Asia sarebbe” più economico e flessibile “.
Martin Shankland, capo delle operazioni globali di Adidas, ha affermato che le fabbriche hanno aiutato l’azienda a migliorare la propria esperienza nella produzione innovativa, ma applicare ciò che aveva appreso con i suoi fornitori sarebbe “più flessibile ed economico”.
Alcune cose potrebbero succedere qui:
- La stampa 3D non è adatta per la prima serata . La stampa 3D non è pronta per produrre una scarpa sportiva, le scarpe personalizzate sono morte e non ci sono vantaggi in termini di prestazioni.
Pro: la stampa 3D non può produrre l’intera scarpa. Le scarpe sportive hanno dozzine di materiali e dozzine di fasi di produzione, non possiamo ancora imitare completamente questi materiali. I nostri materiali e processi sono generalmente troppo costosi e non abbastanza automatizzati. In genere se la riprogettazione non aggiunge un valore sufficiente, la parte sarà più costosa della produzione convenzionale e non avrà senso.
Contro: Adidas si è concentrata sull’intersuola e stava cercando altre tecnologie di produzione per automatizzare l’intera produzione di scarpe, il che significa che l’onere non è interamente su di noi. Nulla nelle divulgazioni o nelle dichiarazioni dei media di Adidas ha mai dato credito alla società risolvendo le principali sfide di produzione legate all’assemblaggio di una scarpa da decine di parti disparate che vengono automaticamente unite da un po ‘di magia.
- Il carbonio non è una tecnologia di produzione praticabile . Dal momento che Adidas ha collaborato e investito in Carbon, che ha ottenuto finanziamenti per $ 682 milioni, si tratta essenzialmente di un’ammissione pubblica di Adidas secondo cui il Carbon non è una tecnologia di produzione adatta.
Pro: la sensibilità dell’utilizzo di un materiale termoindurente non riciclabile per una scarpa da ginnastica era da tempo in dubbio, così come l’alto costo del carbonio come tecnologia. Forse le prestazioni del mondo reale del Futurecraft o di altre scarpe erano carenti, o il quadro dei costi non si è aggiunto?
Contro: molti nel settore sono scettici sul carbonio, ma questo potrebbe essere solo un singhiozzo e una cosa interna di Adidas e non ha nulla a che fare con il carbonio come tecnologia. O forse potrebbe essere una decisione presa per tutta una serie di altri motivi.
- Industrie 4.0 è nonostante l’hype e il sussidio morti . I tedeschi, attraverso una delle loro aziende più conosciute e più grandi a livello internazionale, affermano ora pubblicamente che Industrie 4.0 è stato un sussidio e dopo aver mangiato a pieno, Adidas sta indicando che la produzione non tornerà in Europa.
Pro: Questa è una cosa imbarazzante pubblicamente da rivelare per una grande azienda tedesca. Dopo anni di Made in Germany, il comunicato stampa di Industrie 4.0 senza senso, questo è il chiodo nella bara. Perché altrimenti Adidas farebbe questo se Industrie 4.0 non fosse morto?
Contro: Forse Adidas non ha le competenze tecnologiche per farlo e non crede abbastanza nella produzione in Europa? Se ciò fosse vero rispetto ad altre società con maggiori produzioni manifatturiere e tecniche, la produzione europea potrebbe essere nuovamente praticabile.
- La stampa 3D e il carbonio potrebbero essere ancora praticabili, ma per il prossimo futuro la produzione in Asia è destinata a rimanere . Questo sarebbe piuttosto scioccante per la produzione automatizzata, illumina la folla del seminario di Industria 4.0.
Pro: Sappiamo che la rimozione del supporto rappresenta un terzo dei costi delle parti nella stampa 3D in plastica. Ho stimato “7 minuti per suola per fare tutto ciò, il che aggiungerebbe $ 12,60” per la rimozione, la pulizia e il lavaggio del supporto per suola. Forse i robot non sono ancora lì e non possiamo farlo adeguatamente e potrebbe avere senso non fare la cosa di Speedfactory. Forse la cosa di Industrie 4.0 è il toro e l’Asia sarà sempre più economica? Ciò avrebbe profonde implicazioni per l’Unione europea, per non parlare del fatto che pone alcuni punti interrogativi intorno a gran parte dei sussidi dell’Unione nella ricerca manifatturiera locale.
Contro: perché non continuare a vendere scarpe ad alto margine ad alto costo in quantità limitate per il valore di marketing ed essere “le prime in acqua”. Adidas potrebbe continuare a fare 100.000 paia all’anno circa fino a quando l’economia sarà migliore.
- Eric Liedke partirà . Il mese scorso, Eric Liedke, membro del consiglio di amministrazione di Adidas e Carbon, ha dichiarato che lascerà l’Adidas alla fine dell’anno. Eric è stato messo sulla tavola Carbon ed è visto come la persona che ha creato la relazione Carbon Adidas. Forse il suo abbandono della ditta significava che una nuova fazione della Adidas prese il controllo e voleva allontanarsi dalla direzione di Eric. O forse la relazione troppo intima con Carbon o il progetto Speedfactory stesso era una ragione per cui sarebbe stato espulso.
Pro: Questa sarebbe di gran lunga la spiegazione più semplice, Icaro volò troppo vicino al sole e la sua luce digitale delle ali si sintetizzò facendolo cadere sulla terra.
Contro: è ancora imbarazzante per l’Adidas, soprattutto perché nessuna delle loro presse su questa mossa fa un giro positivo o lo sostituisce con un’alternativa. La società avrebbe potuto semplicemente applicare un approccio “Addidas Speedfactory istituito in Vietnam” su questo invece. Di per sé non spiega molto e avrebbero potuto continuare questo se fosse stato possibile.
AGGIORNAMENTO: Adidas ha contattato 3dprint e ha detto che,
“La chiusura delle Speedfactories è limitata alle scarpe con intersuola Boost. la produzione di adidas 4D (Carbon) rimane inalterata. In effetti concentreremo ancora di più le nostre risorse e capacità sull’uso della tecnologia 4D nella produzione di calzature e ridimensioneremo attivamente i nostri volumi nei prossimi due anni. Adidas è investita, impegnata e crede nella piattaforma e nella tecnologia di produzione digitale del carbonio. E la partenza di Eric da adidas non è legata alla partnership di adidas con Carbon. La partnership è più forte che mai. “