Murchinson afferma di rimanere impegnato a ritenere Yoav Stern e il consiglio in carica “responsabili” per “aver tentato di mettere a tacere gli azionisti presentando un contenzioso infondato”. Nano intende perseguire altre azioni legali statali contro Murchinson e Anson
Murchinson , azionista di Nano Dimension con circa il 5,9% delle azioni in circolazione della società, ha annunciato che il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York ha respinto le richieste della Sezione 13(d) presentate da Nano Dimension contro Murchinson e altri azionisti di Nano con pregiudizio. La società afferma che anche le richieste di legge statali sono state respinte dalla Corte senza pregiudizio.
Fermo restando, in termini giuridici, significa che l’attore (in questo caso Nano Dimension) non può riproporre nuovamente la stessa domanda in quel tribunale, e fatto salvo significa che l’attore è libero di promuovere una successiva causa basata sugli stessi motivi della domanda respinta reclamo, secondo la Cornell Law School.
Secondo la decisione della Corte, che può essere trovata qui, le affermazioni della sezione 13(d) di Nano Dimension contro Murchinson e Anson Advisors, Inc. sono state rese “discutibili”, il che significa che al momento non vi è alcuna base per argomentare o discutere.
Murchinson ha commentato quanto segue: “Siamo gratificati dalla decisione della Corte di respingere tutte le richieste avanzate da Nano Dimension contro di noi e altri importanti azionisti. A nostro avviso, la frivola causa intentata da Nano Dimension a marzo è stata un chiaro tentativo di mettere a tacere la nostra voce e quella degli altri azionisti, che alla fine hanno votato in modo schiacciante a favore delle proposte di Murchinson, tra cui la rimozione del presidente Yoav Stern, alla sede della società Assemblea Straordinaria degli Azionisti del 20 marzo.
“Nonostante questo messaggio molto chiaro, Nano Dimension continua a cercare disperatamente di preservare lo status quo di sottoperformance e terribile governo societario che ha afflitto l’azienda sotto la guida di Mr. Stern. Sebbene consideriamo la decisione della Corte come una vittoria per gli azionisti e un passo nella giusta direzione, Murchinson si impegna a ritenere il signor Stern e gli amministratori in carica responsabili del tentativo di mettere a tacere gli azionisti, ecco perché abbiamo intentato una causa Anti-SLAPP, che include $ 5 milioni di danni che devono essere pagati personalmente dagli amministratori in carica.
“Infine, è significativo che Nano Dimension abbia pubblicato rapidamente un comunicato stampa dopo aver archiviato questo contenzioso infondato a marzo, ma non abbia ancora affrontato o rivelato questo risultato. Inoltre, il signor Stern ha affermato in modo fuorviante sulla più recente comunicazione sugli utili della società che “stiamo vincendo in ogni modo possibile in tutti i loro tentativi di [presentare] sciocche denunce ai tribunali”. A nostro avviso, questa mancanza di trasparenza e divulgazione selettiva non è coerente con un consiglio di amministrazione che agisce nel migliore interesse di tutte le parti interessate”.
Le azioni legali anti-SLAPP hanno lo scopo di fornire un rimedio alle cause SLAPP. Secondo il Reporters Committee for Freedom of the Press, SLAPP è l’abbreviazione di azioni legali strategiche contro la partecipazione pubblica ed è spesso uno strumento per “intimidire e mettere a tacere le critiche attraverso procedimenti legali costosi e privi di fondamento”. Il comitato afferma inoltre che le leggi anti-SLAPP hanno lo scopo di impedire alle persone di utilizzare i tribunali e potenziali minacce di una causa legale per intimidire le persone che esercitano i diritti del Primo Emendamento.
L’articolo del comitato sulla comprensione delle leggi anti-SLAPP afferma anche che, secondo la maggior parte degli statuti, la persona citata presenta una mozione per scioperare il caso poiché comporta discorsi su una questione di interesse pubblico. L’attore deve quindi mostrare una probabilità che prevarrà nella causa, il che significa che devono essere mostrate prove che potrebbero portare a un verdetto favorevole. Se l’attore non è in grado di soddisfare queste regole e la causa viene archiviata tramite procedimento Anti-SLAPP, molti statuti consentono agli imputati di riscuotere le spese legali dall’attore.
DI OLIVER JOHNSON da https://www.tctmagazine.com/additive-manufacturing-3d-printing-news/latest-additive-manufacturing-3d-printing-news/u-s-district-court-dismisses-nano-dimension-lawsuit-against-murchinson-and-other-shareholders/
