Ora che le forniture mediche stampate in 3D sembrano aver raggiunto il picco, c’è stato abbastanza tempo per raccogliere dati su questi articoli e sul più grande settore della produzione additiva (AM) in relazione alla pandemia. I ricercatori della Deakin University in Australia hanno pubblicato uno studio sulle forniture mediche stampate in 3D, esaminando in particolare cosa è stato realizzato utilizzando quale tecnologia.
Dallo studio: “Tipi di prodotti PPE stampati in 3D tra febbraio e marzo 2020.” Immagine per gentile concessione di “Una revisione critica dei prodotti stampati in 3D iniziali che rispondono alle sfide della salute e della catena di approvvigionamento di COVID-19”.
Il rapporto , pubblicato su Emerald Open Research , elenca i primi articoli stampati in 3D per affrontare i problemi di approvvigionamento che si verificano l’11 febbraio: una serie di occhiali di sicurezza per operatori sanitari realizzati dal Gruppo Hunan Vanguard in Cina e case di isolamento in cemento stampate in 3D per Xianning Ospedale centrale. Una volta che l’11 marzo l’Organizzazione mondiale della sanità ha dichiarato l’epidemia di COVID-19 come una pandemia, i progetti di stampa 3D relativi alla malattia sono cresciuti a un ritmo enorme, con il 92 percento dei progetti che si sono verificati successivamente.
Dallo studio: “Progetti di stampa 3D COVID-19 mappati rispetto alla data di rilascio / pubblicazione DPI, dispositivi di protezione individuale.” Immagine per gentile concessione di “Una revisione critica dei prodotti stampati in 3D iniziali che rispondono alle sfide della salute e della catena di approvvigionamento di COVID-19”.
Gli autori hanno esaminato 91 progetti di stampa 3D avviati dal 1 ° aprile 2020, determinando che circa il 60 percento delle forniture mediche stampate in 3D era costituito da dispositivi di protezione individuale (DPI), il 62 percento dei quali erano schermi per il viso. La fabbricazione di filamenti fusi (FFF) era la principale modalità di produzione. Il 20 percento riguardava parti del ventilatore e il 20 percento riguardava una varietà di articoli, quali tamponi rinofaringei e apriporta a mani libere.
La FFF era più spesso utilizzata per gli schermi facciali, mentre la stereolitografia e l’elaborazione della luce digitale erano più spesso utilizzate per le parti del ventilatore. La sinterizzazione laser selettiva è stata maggiormente utilizzata per gli apriporta a mani libere, ma è stata suddivisa in più categorie. Multi Jet Fusion è stato distribuito uniformemente tra le categorie di articoli.
Dallo studio: “Tecnologie di stampa 3D utilizzate nei progetti. FFF, fabbricazione di filamenti fusi; SLA, stereolitografia; DLP, proiezione della luce digitale; MJF, fusione multi jet; SLS, sinterizzazione laser selettiva; CLIP, produzione continua di interfacce liquide. ” Immagine per gentile concessione di “Una revisione critica dei prodotti stampati in 3D iniziali che rispondono alle sfide della salute e della catena di approvvigionamento di COVID-19”.
Gli autori hanno notato che vi era un’ampia variazione nei disegni per lo stesso problema, esemplificata dai 34 diversi schermi facciali realizzati, inclusi alcuni pensati per macchine e processi di stampa diversi. Ciò potrebbe naturalmente creare confusione per gli operatori sanitari che non hanno familiarità con le diverse tecnologie e sistemi. Gli autori hanno persino citato i nostri Joris Peels nel sottolineare la possibilità che alcuni di questi sforzi avrebbero potuto essere “un esercizio di marketing che aggiunge ulteriore confusione a coloro che desiderano aiutare i materiali di consumo per la stampa 3D. L’aspetto del marchio su molti design ne è stata la prova. “
Il rapporto suggerisce che i rapporti sui progetti hanno raggiunto il picco il 23 marzo con gli autori che ipotizzavano cosa avesse causato la morte dei rapporti: gli annunci della Food and Drug Administration degli Stati Uniti avrebbero potuto indurre alcuni team a riconsiderare i loro progetti; alcuni sforzi potrebbero essere stati uniti a fini di collaborazione; le catene di approvvigionamento avrebbero potuto iniziare a stabilizzarsi a quel punto.
“Gli elementi di produzione in un futuro post-COVID-19 potrebbero apparire molto diversi da quelli pre-COVID-19. La stampa 3D potrebbe essere fondamentale per i nuovi modi di pensare alla creazione e alla distribuzione, ma solo se riuscirà a evitare di essere compromessa dalla pubblicità, “riflettono gli autori. “I ricercatori, i produttori e coloro che hanno un interesse acquisito nella stampa 3D devono impegnarsi a costruire prodotti progettati per ogni tecnologia di produzione additiva, con sistemi che massimizzino il potenziale, mentre si assumono le responsabilità legate alla produzione di prodotti validi e qualificati su cui la società può fare affidamento se in crisi o no. “
