Trattamenti dentali protesici: calchi di pietra tradizionali contro calchi stampati in 3D
I ricercatori egiziani Passent Aly e Cherif Mohsen confrontano i vantaggi della stampa 3D con le tecniche convenzionali per la produzione di calchi dentali protesici, rilasciando i risultati del loro studio nel ” Confronto della precisione di calchi stampati tridimensionali, calchi digitali e convenzionali: un Studio in vitro “.
In relazione al restauro orale e mascellare, le protesi possono essere fondamentali per la salute di molti pazienti. In questo studio, Aly e Mohsen abbinano calchi di pietra convenzionali a calchi protesici stampati in 3D mediante stereolitografia (SLA), nonché a “calchi digitali”, ovvero scansioni 3D di calchi di pietre esistenti. Mentre la tecnologia digitale sta diventando sempre più popolare per elementi come i calchi – che sostituiscono i metodi tradizionali con la stampa 3D per la prototipazione e la creazione di parti funzionali – gli autori sottolineano che, per la pratica clinica, tali processi devono essere valutati pesantemente per primi.
Nel testare l’efficacia dei calchi digitali in questo studio, Aly e Mohsen hanno utilizzato uno scanner desktop leggero per fabbricare prototipi. Per riferimento in confronto durante la sperimentazione, i ricercatori hanno usato una serie di denti mascellari e mandibolari in avorio. Sono stati realizzati cinque calchi in pietra con impronte di polivinilsilossano.
“I calchi typodont (calchi di riferimento) sono stati scansionati usando lo scanner dentale intraorale (Trios 3Shape) nei seguenti tre passaggi: i primi calchi mascellari e mandibolari sono stati scansionati separatamente; il secondo passo prevedeva l’articolazione degli archi mascellari e mandibolari utilizzando l’algoritmo di registrazione del morso. In terzo luogo, infine, i cast digitali (n = 5) sono stati esportati in formato file STL per essere integrati nel software di analisi dello spazio “, hanno spiegato i ricercatori.
I calchi digitali sono stati quindi stampati su un ProJet 6000 , utilizzando la resina VisiJet SL Clear.
“Sono state prese le seguenti misure lineari: mesiodistale (MD) e occlusocervicale (OC) per primo molare, primo premolare e canino oltre alla larghezza intermolare (IMW) e alla larghezza intercanina (ICW) su entrambi gli archi e i lati dallo stesso operatore” ha dichiarato i ricercatori.
Gli errori si sono verificati come segue:
“Gli errori variavano da 0,003 a 0,142 mm per diverse misurazioni. In OC, gli errori del cast digitale erano significativamente più alti degli errori degli altri due gruppi, dove la media del cast digitale = 0,016 rispetto a 0,004 e 0,007 per gli altri due gruppi (p <0,0001). Analogamente, nelle misurazioni MD, l’errore dei calchi digitali (media = 0,006) era significativamente maggiore dell’errore dei calchi stampati (media = 0,003) ma simile a quelli dei calchi convenzionali (media = 0,005) con una differenza significativa complessiva (p = 0,02 ). Per IMW e ICW, i cast digitali avevano errori significativamente maggiori (media = 0,142 in IMW e 0,113 in ICW) rispetto agli altri due gruppi (media = 0,019 e 0,008 in IMW e media = 0,021 e 0,011 in ICW), p <0,0001. ”
Nel complesso, è stato notato solo un “errore minore” nell’accuratezza dei calchi stampati in 3D rispetto ai calchi in pietra. Gli autori sono stati in grado di confermare i vantaggi dell’utilizzo della stampa SLA in quell’area. Tuttavia, hanno notato una “differenza significativa” nell’accuratezza dei cast SLA rispetto ai cast digitali:
“La causa di questo errore nelle misurazioni della larghezza dell’arco è dovuta alla sovrastima delle misurazioni digitali rispetto alle pietre e ai calchi stampati. Inoltre, la distorsione dell’arco si verifica durante la scansione di calchi dentali “, hanno concluso gli autori. “Ma questo errore è ancora all’interno dell’intervallo clinico accettabile che è in accordo con altri studi.”
“Questo studio ha utilizzato solo un tipo di scanner intraorale e un tipo di stampanti 3D. Inoltre, si tratta di uno studio in vitro che non simula le condizioni nella cavità orale, come saliva, sanguinamento, aperture della bocca limitate e difficoltà nella visione, che sono considerate limitazioni del presente studio. Pertanto, sono necessari ulteriori studi per valutare l’accuratezza di altri scanner e stampanti rispetto ai tipi utilizzati in questo studio. Inoltre, sono necessari futuri studi in vivo che simulino le condizioni orali. “
