Ogni settore è maturo con azioni legali, ma quando la nicchia è competitiva come lo è nella stampa 3D, siamo obbligati a vedere le aziende portate in tribunale. Ciò può essere particolarmente vero nel segmento ancora ristretto della produzione additiva in fibra di carbonio (AM), dove ci sono meno aziende e più tecnologie sovrapposte. Markforged sta affrontando un’altra causa, questa volta da Continuous Composites .
Markforged ha reso pubblico per la prima volta il suo processo di fabbricazione continua della fibra (CFF) nel 2014, ma ha brevetti che risalgono almeno al 2013. Continuous Composites ha affermato in un comunicato stampa che “[t] questi quattro brevetti fanno parte di una famiglia più ampia di nove brevetti e due domande in sospeso con priorità fino al 2012 che precedono la fondazione di Markforged nel 2013 e il rilascio della sua prima stampante a fibra continua disponibile in commercio nel 2016.” Suggerisce quindi che quattro stampanti Markforged per CFF, Mark Two, Onyx Pro, X5 e X7, generano la maggior parte delle entrate per l’azienda, ma violano i brevetti di Continuous Composites.
Il primo brevetto di quest’ultima, startup con sede in Idaho, risale al 2012. Per questo motivo, la società afferma di avere i primi brevetti concessi sulla stampa 3D a fibra continua e ha intentato una causa contro Markforged presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Delaware. Continuous Composites mira a risarcire danni monetari per violazioni passate e un’ingiunzione contro Markforged, che vieta l’uso della proprietà intellettuale. L’azienda è rappresentata da Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP e Lee & Hayes PC
Processo CF3D di Continuous Composites. Immagine per gentile concessione di Continuous Composites.
Mentre entrambe le aziende rinforzano le parti stampate in 3D con fibre continue, come la fibra di carbonio, la stampa 3D a fibra continua di Continuous Composites (CF3D) è abbastanza diversa dalla CFF. Il primo si basa su una resina fotopolimerica per indurire le parti rivestite di rinforzo, mentre il secondo utilizza una testina di stampa per estrusione per riscaldare i termoplastici. CF3D è stato spesso mostrato integrato in un braccio robotico industriale. Al contrario, CFF è integrato in un sistema a portale desktop.
Semmai, CFF è molto più simile alla tecnologia in fibra di carbonio ora offerta da Desktop Metal, che in precedenza era già stata coinvolta in cause legali con Markforged. Ciò era correlato alla stampa 3D in metallo, tuttavia, e iniziò con Desktop Metal sostenendo che Markforged aveva violato il suo processo di estrusione del metallo desktop. Questa è stata seguita da una risoluzione e poi da una causa di Markforged contro Desktop Metal per aver violato il loro accordo.
Questa è solo l’ultima di una lunga lista di cause legali nel settore della stampa 3D nel corso degli anni, che hanno spaziato dalle violazioni dei brevetti tecnologici alle azioni legali collettive contro le società e alla possibilità che i file di armi stampabili in 3D siano una forma di libertà di parola . Poiché lo spazio di stampa 3D in fibra di carbonio è così piccolo, assisteremo a più tute relative ad aziende come 9T o Anisoprint? Dovremo vedere come andrà a finire, ma ciò che rende la posta in gioco ancora più alta è il fatto che Markforged sta girando per un’IPO SPAC di agosto . Questi casi spesso richiedono anni. La causa avrà un impatto sulla data di lancio dell’IPO?
