L’azienda ha inoltre pubblicato una presentazione per gli investitori evidenziando le “sfide serie” con 3D Systems e l’ultima offerta.Stratasys ha rilasciato una dichiarazione in risposta a un comunicato stampa del 13 settembre di 3D Systems sulla presentazione di un’offerta di fusione migliorata. La società afferma che la proposta citata nel comunicato stampa di 3D Systems del 13 settembre, in cui la società ha annunciato la consegna di un accordo di fusione firmato, non ha rivisto nessuno dei termini della proposta del 6 settembre, che il consiglio di amministrazione di Stratasys aveva già respinto.
Stratasys afferma che il suo Consiglio di amministrazione ha esaminato la proposta di 3D Systems del 6 settembre e ha stabilito all’unanimità che l’offerta rivista, che secondo Stratasys è inferiore del 35% rispetto al valore implicito nella proposta di 3D Systems del 13 luglio e comprende un corrispettivo con un valore nominale di 15,26 USD per quota, continua a “sottovalutare significativamente Stratasys” e non è una “proposta superiore” all’accordo di fusione di Desktop Metal.
Stratasys afferma che l’accordo di fusione depositato da 3D Systems il 13 settembre è “sostanzialmente nella stessa forma” di quello condiviso con il consiglio di amministrazione di Stratasys il 6 settembre. Stratasys afferma che la risposta del suo consiglio alla proposta rivista del 6 settembre rimane invariata.
Stratasys sostiene che il comunicato stampa del 13 settembre di 3D Systems contiene una serie di dichiarazioni “false e fuorvianti”. La società afferma che, contrariamente alle dichiarazioni rilasciate dal presidente e CEO di 3D Systems, Dr. Jeffrey Graves, secondo cui il consiglio di amministrazione di Stratasys era “interessato solo all’apparenza di un impegno per compiacere gli azionisti”, Stratasys ha condotto un “processo di due diligence approfondito” durato due mesi, con “centinaia di ore” investite dal consiglio di amministrazione, dal management e dai consulenti di Stratasys.
Stratasys afferma che, come precedentemente comunicato, ha comunicato le sue preoccupazioni riguardo alla proposta del 13 luglio il 22 agosto, anche sulla base dei risultati della sua revisione di due diligence. La società sostiene che la proposta di 3D Systems del 6 settembre non rispondeva sufficientemente a tali preoccupazioni e non costituiva una proposta superiore all’accordo di fusione di Desktop Metal.
Stratasys afferma che l’affermazione di 3D Systems secondo cui il consiglio di amministrazione di Stratasys è “radicato” è “contraria ai fatti”. La società afferma che, come ha ribadito nel suo comunicato stampa del 12 settembre, è stato “molto chiaro” con 3D Systems che non era preoccupata per la “composizione specifica” del consiglio di amministrazione di una società combinata, nonostante l’ampia proprietà degli azionisti di Stratasys, ma lo ha fatto. insistere su una “struttura di gestione adeguata” per garantire che i benefici della fusione siano conseguiti.
La società sostiene che 3D Systems non è stata in grado di affrontare questa preoccupazione o di fornire “qualsiasi dettaglio” sui suoi piani per garantire che la società combinata avesse un team di gestione “migliore della categoria”.
Il comunicato stampa di Stratasys afferma che il ‘trinceramento’ non è da parte di Stratasys, affermando: “Trinceramento? Forse. Ma non da Stratasys.”
Stratasys afferma che “non sorprende” che 3D Systems continui a perseguire un’acquisizione “opportunistica” di Stratasys che è “più grande della sua capitalizzazione di mercato, dei suoi ricavi e dei suoi profitti”, dati i parametri aziendali significativamente “sotto la media”, deteriorando il business autonomo prospettive e il suo orizzonte di rimborso del debito.
Stratasys afferma di ritenere che il comunicato stampa del 27 luglio di 3D Systems che fissava una data target del 4 agosto per il completamento delle discussioni sulla fusione e l’avvio di una transazione tra le società avesse lo scopo di fare pressione su Stratasys affinché limitasse il suo processo di diligenza e stipulasse un accordo prima che la “sottoperformance” di 3D Systems diventasse pubblica il 9 agosto con la pubblicazione del suo “deludente” rapporto sugli utili del secondo trimestre.
La società afferma inoltre di ritenere che il “divario” tra capitalizzazioni di mercato, ricavi e profitti “continuerà ad ampliarsi” nei prossimi trimestri. Stratasys afferma inoltre che è diventato chiaro che 3D Systems, alla luce di un “portafoglio di attività a basso margine, di una cattiva gestione che ha portato a mancati risultati trimestre dopo trimestre e del deterioramento della propria attività a un ritmo accelerato dati i recenti sviluppi dei clienti”, non ha alcuna opzione ma per legarsi ad un ‘business più forte’.
L’azienda afferma che Nano Dimension aveva lo stesso obiettivo di 3D Systems e gli azionisti di Stratasys “sapevano meglio”.
DI OLIVER JOHNSON da https://www.tctmagazine.com/additive-manufacturing-3d-printing-news/latest-additive-manufacturing-3d-printing-news/stratasys-says-latest-3d-systems-offer-is-%E2%80%98nothing-new%E2%80%99-and-only-repeats-previously-rejected-inadequate-offer/
