CASTOR pubblica un rapporto sulle tendenze insolite
Il consolidamento degli assemblaggi di parti in una singola parte viene esaminato in un nuovo rapporto sulle tendenze
CASTOR ha pubblicato il suo rapporto annuale sulle tendenze della produzione additiva del 2021, ed è un po’ diverso da quanto si possa pensare.
Molte aziende AM pubblicano rapporti sulle tendenze basati su sondaggi della loro comunità di utenti. Tuttavia, spesso le domande e i risultati sono abbastanza simili. I risultati tipici potrebbero essere:
È previsto un aumento della spesa per AM
Vengono prodotte più parti di produzione
Vengono utilizzati materiali metallici/polimerici
Eccetera.
Ma il rapporto di CASTOR è diverso, e questo è dovuto al business in cui si trovano: lo screening delle parti.
Lo screening delle parti è il processo di analisi dei file CAD per determinare se i progetti sono adatti per la produzione additiva e forse quali modifiche al progetto potrebbero essere necessarie per renderli tali. La domanda chiave di CASTOR è: “Quando ha senso AM?”
Questo processo è disponibile da diversi anni da CASTOR e da poche altre aziende e viene spesso utilizzato quando un’azienda vuole passare a una strategia di inventario digitale. L’inventario digitale è uno stato in cui non vengono immagazzinati pezzi di ricambio fisici e vengono invece utilizzate copie digitali per stampare rapidamente i pezzi di ricambio quando richiesto. Questo è un approccio molto meno costoso per la gestione dei pezzi di ricambio, se i progetti possono essere effettivamente stampati in 3D.
Questo approccio è stato cercato da molti produttori durante la pandemia, poiché i loro normali fornitori di componenti sono stati meno accessibili a causa delle sfide della catena di approvvigionamento. Alcuni si sono rivolti alla produzione additiva come sostituto, ma la domanda diventa rapidamente “quali parti posso stampare?”
È qui che entra in gioco il servizio di CASTOR. Il loro software è in grado di ispezionare i file CAD di vari formati per cercare la geometria che potrebbe suggerire che la parte non può essere stampata in 3D. Ad esempio, un errore potrebbe essere dovuto al fatto che la parte è semplicemente troppo grande per adattarsi all’apparecchiatura AM e dovrebbe essere suddivisa. Un altro potrebbe essere che ci siano caratteristiche sulla parte che sono più piccole di quelle realizzabili sull’apparecchiatura AM.
Questo è lo spazio da cui proviene il rapporto sulle tendenze di CASTOR: lo screening delle parti.
Cosa hanno scoperto?
Ecco il risultato più fondamentale della loro ricerca:
Apparentemente, in media, il dieci percento dei progetti di parti può essere immediatamente stampato in 3D, con un altro 30% in grado di essere stampato in 3D con alcune modifiche. Apparentemente solo il 15% non può essere stampato in 3D per vari motivi. La categoria “pronto all’uso” rappresenta le parti che non hanno un buon business case perché sono comunemente disponibili. CASTORE spiega:
“Circa la metà delle parti presentate come parte degli assemblaggi sono parti standard, come viti, dadi e bulloni, e queste parti non sono mai state concepite per essere candidate alla produzione da parte di AM in quanto non convenienti”.
CASTOR ha affermato di ritenere che il numero del dieci percento aumenterà nel tempo poiché sempre più aziende investono in DfAM (design per la produzione additiva) e i progetti di parti si evolvono verso risultati più stampabili. Hanno intenzione di tracciare questa cifra nella ricerca futura, e questo dovrebbe essere piuttosto interessante.
Ora, delle parti considerate stampabili, apparentemente anche il 20% potrebbe essere stampato in 3D con un risparmio sui costi. Tuttavia, non si tratta solo di risparmiare sui costi, come spiega CASTOR:
“Il punto di pareggio dei costi spesso non è così importante al punto di pareggio nel tempo, specialmente in periodi di catene di approvvigionamento interrotte, quindi un’analisi finale se stampare o meno deve prendere in considerazione fattori più morbidi come il tempo di consegna disponibile e altre considerazioni commerciali. Nel caso dei pezzi di ricambio, il costo dei tempi di fermo potrebbe essere un fattore critico o dominante”.
Ma perché le parti sono state squalificate? CASTOR ha elencato una serie di ragioni, ma le due principali erano:
Superfici inaccessibili che necessitano di levigatura
Stress termico residuo che si verifica durante la stampa
Considerando questi e altri motivi, mi sembra che molti di essi potrebbero essere sovvertiti da cambiamenti relativamente diretti. Tuttavia, altri, come “nessun materiale AM soddisfa le proprietà minime”, potrebbero essere difficili per anni.
CASTOR ha prodotto un grafico molto interessante che mostra come i risparmi per unità variano in base alla quantità di pezzi per diversi processi di produzione tradizionali. Si scopre che i maggiori risparmi si ottengono quando si converte la fusione di alluminio o lo stampaggio a iniezione in processi additivi.
Un’altra scoperta molto interessante è che il 7,5% delle parti potrebbe essere facilmente ridotto di peso dai processi AM. Mentre certamente alcune di queste applicazioni di parti potrebbero non richiedere riduzioni di peso, molte potrebbero. Circa il due percento potrebbe anche guadagnare più del 50% di riduzione del peso, il che è piuttosto significativo.
I risultati di questo rapporto sono molto diversi da altri rapporti di tendenza pubblicati da altri nel settore e consiglio vivamente a tutti di dare un’occhiata da vicino ai risultati di CASTOR. Sono piuttosto provocatori e sicuramente ti indurranno a guardare due volte i tuoi inventari delle parti.
Il rapporto si trova a questo indirizzo https://www.3dcastor.com/2021-industry-report
