Due vicesceriffi di Los Angeles hanno avviato procedimenti legali contro il produttore di kit di pistole Polymer80 dopo essere stato colpito da una delle sue armi da fuoco l’anno scorso. 

Nella loro causa , gli agenti affermano che Polymer80 ha venduto per negligenza un “kit di pistole fantasma assemblato in casa non rintracciabile”, che in seguito li ha gravemente feriti durante un’imboscata a Compton. Il caso è solo l’ultimo di una serie di tentativi da parte delle autorità statunitensi di reprimere le armi da fuoco senza licenza, ma potrebbe costituire un precedente per problemi futuri che sorgono intorno alle pistole autoassemblate, che sono spesso stampate in 3D. 

Il caso dei poliziotti  Claudia Apolinar ed Emmanuel Perez-Perez si basa su un’imboscata avvenuta nel settembre 2020, durante la quale sono stati colpiti alla testa e alle braccia mentre erano seduti nella loro auto della polizia. Da allora, nessuno dei due ufficiali è stato in grado di tornare al lavoro, con Apolinar che soffriva di mascella e braccia rotte e Perez-Perez che richiedeva l’impianto di piastre metalliche per tenere insieme le sue ossa. 

Il caso solleva problemi riguardo alle armi da fuoco fatte in casa dato che il presunto assalitore dei Deputati, Deonte Lee Murray, aveva precedenti condanne penali e non era in grado di acquistare una pistola normale. Nonostante ciò, Murray è riuscito ad acquisire un kit PF940C, progettato come sostituto del telaio per una Glock 19 o 23, senza che Polymer80 avvisasse le autorità, prima di attaccare le forze dell’ordine alla fine dello scorso anno. 

A peggiorare le cose, la pistola utilizzata nella sparatoria non conteneva segni identificabili, solo il logo “P80” del produttore, quindi i deputati stanno ora facendo causa, sostenendo che Polymer80 “sapeva che le loro armi da fuoco sarebbero state usate per scopi criminali” e hanno stanno quindi cercando “un risarcimento punitivo ed esemplare di un importo sufficiente per punire e scoraggiare la condotta del Convenuto [Polymer80]”.

“Il tiratore è stato in grado di commettere l’imboscata perché gli atti deliberati e sconsiderati degli imputati hanno creato un mercato diretto e secondario… con un facile accesso a pistole fantasma non serializzate”, si legge nella causa. “Il tiratore ha scelto di sparare ai Deputati con questa pistola fantasma Polymer80, in gran parte, perché sapeva che non era serializzato e non era rintracciabile con mezzi normali”.

Da parte sua, Polymer80 avrebbe affermato di non avere ” alcune dichiarazioni pubbliche da fare in questo momento”, quando è stato contattato per un commento sul caso. 

 La pistola in questione è stata costruita utilizzando un kit “Compra, costruisci, spara” PF40C, che di solito può essere acquistato per $ 575 tramite il Centennial Gun Club , sebbene l’elenco sia stato successivamente rimosso. Di conseguenza, il kit è in realtà più costoso di una Glock 19 convenzionale, ma il fatto che i prodotti Polymer80 possano essere acquistati senza controlli in background o numeri di serie ha sollevato preoccupazioni da parte di alcuni gruppi di pressione. 

La causa di Apolinar e Perez-Perez, ad esempio, è stata intentata da Everytown Law , uno studio legale che in precedenza ha citato in giudizio diversi altri fornitori di parti di armi fantasma. Inoltre, secondo il Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms (ATF) degli Stati Uniti , ha recuperato 23.906 sospette “armi fantasma” tra il 2016 e il 2020, rendendole potenzialmente un problema crescente. 

Il problema con la regolamentazione delle armi da fuoco fatte in casa negli Stati Uniti è che molte non sono effettivamente considerate pistole agli occhi della legge. Ai sensi del Gun Control Act del 1968, a meno che le armi non siano “progettate o possano essere prontamente convertite per espellere un proiettile mediante l’azione di un esplosivo, [o] il telaio o il ricevitore di tale arma”, esulano dal suo mandato. 

Secondo lo stesso Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti , l’arma usata da Murray durante il suo attacco lo scorso anno non è nemmeno legalmente considerata una pistola, perché non è in grado di ospitare un blocco di chiusura Glock ed è stata venduta senza “un foro per il grilletto”.

L’arma si basava anche su un “ricevitore dell’80%”, il che significa che è abbastanza incompiuta da eludere la regolamentazione dell’ATF, ma il presidente Biden ha indicato che intende chiudere questa “scappatoia”. Ad aprile, è stato riferito che l’amministrazione Biden stava cercando cambiamenti che avrebbero visto tutte le armi da fuoco fatte in casa essere riconosciute come pistole, che richiedono numeri di serie e controlli.  

Polymer80 ha precedentemente combattuto tali riforme, incluso il Nevada Assembly Bill AB286 , che proponeva che ai clienti senza licenza fosse vietato l’acquisto di armi non marcate, affermando all’epoca che il disegno di legge “privava i cittadini del Nevada dei loro diritti costituzionalmente protetti”, ma casi come Everytown Law’s servirà solo ad aumentare la pressione per l’introduzione di un’ulteriore regolamentazione delle armi fantasma. 

Un kit PF40C “Compra, costruisci, spara”, molto simile a quello costruito per attaccare Apolinar e Perez-Perez. Immagine tramite componenti di armi americane.
Un giro di vite sulle armi stampate?

Nonostante gli sforzi concertati di produttori, regolatori e società di social media, i kit di pistole stampati in 3D continuano a essere prontamente disponibili tramite siti di condivisione di file su Internet. Nel 2019, ad esempio, il produttore di stampanti 3D Dagoma ha collaborato con TBWA/Parigi per distribuire file di armi falsi e inutilizzabili nel tentativo di frustrare i potenziali downloader, anche se con scarso effetto. 

Sul fronte legale, anche il Bureau of Industry and Security (BIS) degli Stati Uniti ha annunciato un cambio di giurisdizione sulle pistole stampate in 3D. Proprio il mese scorso, l’agenzia ha rivelato che coloro che “fabbricano, esportano o “forniscono” armi da fuoco stampate in 3D” sono ora soggetti a regolamenti di amministrazione delle esportazioni (EAR) molto più severi.

Mentre le autorità statunitensi non hanno sempre cercato di reprimere le armi stampate in 3D e tre anni fa, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha effettivamente annullato il divieto di condividere file di armi , sembra che il presidente Biden sia intenzionato a prevenire la loro più ampia proliferazione, e il problema potrebbe rialzare la testa nel prossimo futuro. 

Di Fantasy

Lascia un commento

Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi